Nassim Taleb explica por qué cree que Bitcoin falla como dinero y reserva de valor

Nassim Nicolas Taleb fue llamado el principal disidente de Wall Street por el renombrado periodista Malcolm Gladwell. Sin embargo, quienquiera que tenga suficiente autoridad académica para hacerlo, puede que lo denomine el principal disidente de Bitcoin.

Una vez un usuario y defensor vocal de Bitcoin, el autor de Black Swan, Nassim Taleb, se convirtió recientemente en un duro crítico de las criptomonedas y publicó un artículo este fin de semana explicando las razones por las que cree que Bitcoin falla como dinero, reserva de valor e incluso como tecnología novedosa. .

Para Nassim Taleb, Bitcoin no es dinero … Tiene poco propósito

Taleb comenzó cuestionando la posibilidad de que Bitcoin se convierta en una reserva global de valor en el corto plazo:

También es un error de razonamiento afirmar que una innovación, bitcoin, puede convertirse en el «nuevo oro» ab ovo, cuando el oro no se decidió de forma definitiva gracias a un libro blanco; se convirtió orgánicamente en la reserva ex post, a lo largo de siglos de selección competitiva frente a otros modos de almacenamiento, pago y coleccionables.

Como ciencia social, la economía explica que la concepción del dinero depende fundamentalmente de un convenio colectivo. Puede suceder por la fuerza (como en el caso del dinero fiduciario) o por la evolución de las interacciones sociales (como en el oro). Sin embargo, la sociedad tarda mucho en cambiar a nivel cultural para ambos escenarios. Esperar que Bitcoin logre en décadas lo que logró el oro en miles de años parece improbable para las ciencias sociales.

De manera similar, Nassim Taleb cuestionó el papel de bitcoin como dinero. Una de las principales funciones del dinero es que debe ser lo suficientemente estable como para servir como unidad de cuenta, algo que Bitcoin en este momento no puede satisfacer.

Fuente: nharshakumar.blogspot.com

Nassim Taleb explicó que sería difícil expresar las interacciones económicas en términos de precios puros de Bitcoin:

Para poder comprar regularmente bienes denominados en bitcoin (es decir, fijos en bitcoins, que flotan en dólares estadounidenses o en alguna otra moneda fija), uno debe tener ingresos fijos en bitcoins. Ese ingreso debe provenir de algún lugar, digamos, de un empleador. Para que un empleador pague un salario fijo en bitcoins, debe obtener ingresos fijos en bitcoins. Además, para que el vendedor ofrezca una lata de cerveza en bitcoins fijos, debe estar pagando por la materia prima y tener los gastos generales fijos en bitcoins. Lo mismo ocurre con un descalce de activos y obligaciones en un balance. Todo esto requiere una paridad bitcoin-USD de volatilidad lo suficientemente baja como para ser tolerable y para que las variaciones sigan siendo intrascendentes.

En otras palabras, al comprar bienes con Bitcoin, las partes en realidad intercambian bienes utilizando el dólar como moneda subyacente. Es difícil establecer precios fijos en Bitcoin porque el mercado no tiene un acuerdo global sobre cuál es su valor. Esta extrema volatilidad puede conducir en última instancia al fracaso de Bitcoin.

Las falacias de Bitcoin

Nassim Taleb termina explicando cómo algunos argumentos de maximalistas y teóricos no son más que falacias.

Primero, explica que es falso que Bitcoin sea un producto de diseño libertario:

“La creencia de que bitcoin es una rama de la economía libertaria y austriaca no tiene la más mínima respaldo …
El libertarismo se trata fundamentalmente del imperio de la ley en lugar del imperio de la regulación. No se trata de la regla de las reglas: reglas mecánicas y automatizadas con resultados irreversibles …
El libertarismo tampoco se trata de una desconfianza total ”.

En segundo lugar, asegura que es falso que Bitcoin sea un refugio seguro. Confirma que en lugar de mantener su valor a lo largo del tiempo, «Bitcoin parece responder a la liquidez, exactamente como otros elementos de burbuja».

En tercer lugar, niega que BTC sirva como protección contra regímenes opresivos:

En el mundo cibernético, las conexiones son con personas que nunca se han conocido en la vida real; la infiltración por parte de agentes gubernamentales es extremadamente fácil. En comparación, la ma fi a requería un linaje siciliano para los “amigos nuestros” para que pudieran hacer su propio control de seguridad. Nunca se sabe el grado de vigilancia gubernamental y las capacidades reales.

El lema «Escape de la tiranía del gobierno, por lo tanto, bitcoin» es similar a los anuncios que ensalzan los beneficios para la salud del cigarrillo

La transparencia de la cadena de bloques, la dependencia del sistema fiduciario para acceder al dinero y la necesidad de establecer conexiones humanas ayudan a los gobiernos a supervisar las transacciones de bitcoins.

Y finalmente, abordó lo que él llama el problema de la falacia de la agencia: en lugar de depender de los bancos centrales y los gobiernos para poder usar el dinero, una sociedad totalmente dependiente de Bitcoin sería relativamente distópica y, a su vez, dependiente de las grandes corporaciones. e individuos que aprovecharon para adquirir BTC en sus primeros días:

Uno tendría la ilusión de que, al ser distribuido, Bitcoin sería democrático y reduciría el problema de agencia que se percibe como presente entre los funcionarios públicos y los bancos.

Desafortunadamente, parece haber un problema de agencia peor: un grupo de personas con información privilegiada que se aferran a lo que creen que será la moneda mundial, por lo que otros tendrían que acudir a ellos más adelante en busca de suministro. Ganarían trillones acumulativamente, con muchos “Hodlers” multimillonarios; compárese con los funcionarios públicos que ganan salarios de clase media baja. Es una transferencia de riqueza al cartel de los primeros usuarios de bitcoins.

¿Argumentos de Twitter? No

Taleb termina el artículo diciendo que «gran tecnología» no significa que sea útil y sostiene que la sociedad todavía está «cerca de la nada con la cadena de bloques».

Estos argumentos son duros para muchos maximalistas de BTC, y algunos incluso podrían intentar demostrar que están equivocados. ¡Pero cuidado! Si estás entre esos bitcoiners aventureros que siempre buscan debatir, ¡es mejor que lo hagas en el campo académico! Taleb no es realmente un fanático de los dramas de Twitter:

Fuente: Twitter