La comunidad de Bitcoin envía una carta a la EPA desacreditando la prueba de trabajo FUD
Varias comunidades de Bitcoin y líderes de la industria han enviado una carta a la Agencia de Protección Ambiental (EPA) para aclarar la confusión y educar al público sobre el consumo de energía de Bitcoin. Entre sus 55 signatarios se encuentran el CEO de MicroStrategy, Michael Saylor, y el «Block Head» Jack Dorsey.
La prueba de participación no es la respuesta
La carta, compartida por el Bitcoin Mining Council, fue diseñada como respuesta a una solicitud anterior del Congreso para revisar el cumplimiento de las instalaciones mineras con la Ley de Aire Limpio y la Ley de Agua Limpia.
Específicamente, la solicitud alega que las instalaciones de minería de prueba de trabajo están «envenenando a las comunidades», al crear emisiones masivas de gases de efecto invernadero, desechos electrónicos y «contaminación acústica». También afirma que el mecanismo de consenso en sí es «intrínsecamente ineficiente desde el punto de vista energético» y cita la prueba de participación como una «tecnología minera» alternativa y más limpia.
Sin embargo, la respuesta de la industria de Bitcoin considera que varias de estas afirmaciones son engañosas. En primer lugar, corrige la fusión de los centros de datos con las instalaciones de generación de energía del congreso. Los centros de datos que albergan mineros simplemente compran energía preproducida en el mercado abierto, al igual que Amazon, Apple y Microsoft.
Además, analiza en detalle los problemas relacionados con el mecanismo de consenso de prueba de participación:
«Proof of Stake no es una ‘tecnología de minería'», afirma. «Es una técnica para determinar la autoridad sobre un libro mayor distribuido, pero no logra una distribución descentralizada».
En un nivel básico, la prueba de trabajo requiere que los usuarios de la red gasten energía compitiendo por el derecho a construir el siguiente bloque de Bitcoin. Por el contrario, la prueba de participación otorga derechos de creación de bloques a aquellos que apuestan la mayor cantidad de sus activos criptográficos existentes, sin necesidad de consumir energía.
Muchos dentro de la industria de la criptografía, incluidos los cofundadores de Ripple y Solana, argumentan que Bitcoin debería adoptar este último mecanismo debido a su mayor eficiencia.
Sin embargo, la carta del consejo sostiene que la prueba de participación carece de un historial comprobado, tiene «puntos únicos de falla» y es menos confiable para «gobernar un sistema monetario apolítico global».
Por el contrario, los miembros afirman que la prueba del consumo de energía del trabajo no es tan mala como parece. Por un lado, aunque el Congreso declaró que las instalaciones de carbón y gas se están reabriendo para extraer Bitcoin, la carta aclara que la tendencia general en la industria es en realidad en la dirección de las energías renovables.
Afirmaciones evidentemente falsas
Aunque gran parte de la carta inicial era simplemente «engañosa», el consejo consideró que las afirmaciones del Congreso sobre los desechos electrónicos de Bitcoin eran «directamente falsas». Su carta citaba un artículo de Alex de Vries, un economista del Banco Central Alemán, que estimaba que los ASIC mineros se depreciaban cada 1,3 años en promedio. Esto llevó a la estimación teórica de que los mineros generan 30 700 toneladas de desechos electrónicos cada año.
En realidad, actualmente existe un mercado activo para máquinas antiguas de minería de Bitcoin. Por ejemplo, los ASIC s7 y s9 de Bitmain todavía son visibles en la cadena de bloques y representan una parte significativa de la tasa de hash de Bitcoin. Estas máquinas se lanzaron en 2015 y 2016, respectivamente.
El consejo también corrigió la afirmación de que una sola transacción de Bitcoin podría «alimentar al hogar promedio de EE. UU. durante un mes». En realidad, las transacciones de Bitcoin consumen un poco más de electricidad que una búsqueda en Google y no se pueden canjear por energía.
Aquellos que consumen energía en la red lo hacen para competir por monedas y tarifas de transacción recién creadas. Casi todos los ingresos mineros actuales provienen de los primeros en este momento, lo que hace que el análisis del costo de energía «por transacción» de Bitcoin sea profundamente defectuoso.
La carta concluye afirmando que la minería de Bitcoin no plantea problemas ambientales, sino que es «la innovación financiera, económica y contable más importante en la historia de la humanidad».
