Steve Hanke dice que el valor fundamental de BTC es cero, pero ¿lo es?

El destacado economista, Steve Hanke, reveló una vez más su postura negativa sobre bitcoin. Según él, la criptomoneda principal es altamente volátil, incierta y tiene un «valor fundamental de cero».

¿Es BTC realmente «aceite de serpiente»?

Steve Hanke, profesor de economía aplicada en la Universidad John Hopkins, lo llevó a Twitter para advertir a los inversores que se mantengan alejados de bitcoin. El estadounidense de 78 años, que es un conocido crítico de las criptomonedas, no ve el activo digital líder como una «verdadera moneda». Fue más allá y lo llamó «aceite de serpiente» que «los toros criptográficos están vendiendo»:

«Su extrema volatilidad, susceptibilidad al fraude e incertidumbre son todas las razones por las que BTC nunca será adecuado como una verdadera moneda».

Steve Hanke. Fuente: Bloomberg

Si bien las fluctuaciones de precios de bitcoin están presentes, sigue siendo un activo relativamente nuevo que podría superar su naturaleza volátil en los próximos años, especialmente con la implementación de la legislación adecuada. Anthony Scaramucci, CEO de SkyBridge Capital, comparó recientemente bitcoin con Amazon, recordando que el gigante del comercio electrónico también era inestable en sus inicios, pero ahora es una de las empresas más influyentes:

“Bitcoin es volátil porque se encuentra en su etapa inicial de adopción. Amazon tuvo la misma curva volátil hace 24 años. Pero si ha puesto $ 10,000 en Amazon en su OPI, hoy tendría $ 21 millones «.

Hanke no se detuvo allí cuando concluyó que bitcoin es un «activo altamente especulativo, con un valor fundamental de cero».

Sus palabras tienen cierto mérito aquí, ya que Bitcoin, al igual que casi todas las demás inversiones, es una herramienta especulativa. Algunos comerciantes e inversores utilizan sus fluctuaciones para generar beneficios. Sin embargo, también hay quienes prefieren conservarlo porque creen que es una reserva digital de valor. Entre los nombres destacados aquí se incluyen los legendarios inversores heredados Paul Tudor Jones III y Stan Druckenmiller.

Al mismo tiempo, grandes corporaciones como Tesla y MicroStrategy compraron porciones sustanciales del activo. Y, a pesar de que Hanke afirmó que BTC tiene un «valor fundamental de cero», el activo ya experimentó un importante evento de adopción este año después de que el país centroamericano El Salvador lo convirtió en moneda de curso legal dentro de sus fronteras.

Fraude e incertidumbre, ¿de verdad?

Como se mencionó anteriormente, Hanke, quien previamente criticó la medida de El Salvador, habló sobre la supuesta susceptibilidad de BTC al fraude y la incertidumbre. El primer punto es algo controvertido, por decir lo menos. La cadena de bloques de Bitcoin es completamente transparente. Todas las transacciones se registran en el libro de contabilidad digital y cualquier persona con acceso a Internet puede verlas.

Como tal, aunque todavía hay algunos informes que afirman que ciertos actores maliciosos han empleado BTC para lavar dinero u otras actividades ilícitas, la naturaleza de la criptomoneda la convierte en una herramienta altamente inapropiada para quienes intentan ocultar sus acciones.

En contraste, los documentos de FinCEN del año pasado revelaron que organizaciones bien reguladas como los bancos, incluidos HSBC y StanChart, facilitaron transacciones de dinero sucio por valor de más de $ 2 billones.

Hanke no proporcionó más detalles sobre el comentario de «incertidumbre» que hizo con respecto a BTC, por lo que es difícil especular sobre lo que quiso decir exactamente. Sin embargo, la pandemia de COVID-19 generó niveles extremadamente altos de incertidumbre en todos los mercados financieros y, de hecho, en todas las partes de la vida el año pasado. En ese tiempo, el valor de bitcoin frente al dólar se disparó varias veces, mientras que el dólar mismo, la moneda de reserva del mundo, perdió terreno.

En cuanto al argumento de fallar como moneda, una transacción reciente por valor de $ 2 mil millones en BTC se transfirió de una dirección a otra, y el costo de la transacción fue inferior a $ 1. Lo que significa que en solo unos minutos, alguien transfirió una fortuna completa sin un tercero. Una transacción de este tipo utilizando los métodos más tradicionales como los bancos o PayPal sería significativamente más cara (y más lenta).

Imagen destacada cortesía de Europost