El CEO de Binance niega proporcionar a 3AC una línea de crédito después de su fracaso
El CEO de Binance, Changepeng Zhao (CZ), ha declarado que su intercambio no era el principal lugar de negociación para el tambaleante fondo de cobertura Three Arrows Capital (3AC). Tampoco extendió ninguna línea de crédito al fondo para un rescate.
Los tipos de rescates
Como tuiteó Wu Blockchain el miércoles, el South China Morning Post informa que muchas empresas en problemas se han acercado recientemente a Binance con solicitudes de préstamos similares. CZ no dio más detalles en ese momento.
Sin embargo, una publicación de blog del CEO el jueves exploró la ética de los rescates, el apalancamiento y el papel del intercambio en el inestable entorno actual.
“También tenemos la responsabilidad de ayudar a los actores de la industria a sobrevivir y, con suerte, prosperar”, se lee en el comunicado. «Este es el caso incluso si no hay beneficios directos para nosotros o si experimentamos ROI negativos».
Como explica el ejecutivo, hay algunas empresas que no merecen rescates. Estos incluyen aquellos que están mal diseñados, mal administrados o mal operados; en otras palabras, proyectos «malos» inflados por marketing creativo y esquemas Ponzi. Más bien, la educación del consumidor es «la mejor protección» contra tales proyectos
Por otro lado, los proyectos que cometen «pequeños errores» pero que tienen modelos comerciales sólidos y buenos equipos pueden merecer un rescate.
Por último, están esos «grandes proyectos» que apenas se sostienen. Debido a que tienen poco efectivo, pueden esperar una inyección de efectivo o explorar posibilidades de adquisición.
Muchas empresas en problemas se acercaron a Binance en las últimas semanas, y se esperaba que todas afirmaran estar en la tercera categoría. Esto obligó a Binance a examinarlos cuidadosamente a todos y comenzar a tomar decisiones matizadas para cada uno. «Hay algo de subjetividad en ello», dijo CZ.
Apalancamiento: rápido y lento
El director ejecutivo también abordó el tema del apalancamiento, mediante el cual las empresas obtienen préstamos utilizando criptomonedas como garantía, a menudo para multiplicar su posición.
El apalancamiento fue fundamental para el colapso del mercado de junio, ya que varias plataformas de préstamos vieron cómo sus posiciones de préstamo más riesgosas se acercaban a la liquidación mientras que su garantía criptográfica se desplomaba en valor.
Celsius, por ejemplo, se vio obligado a pausar indefinidamente todos los retiros de la plataforma mientras obtenía liquidez para refinanciar su préstamo. Babel Finance se vio obligada a asumir una posición similar poco después debido a su participación en 3AC, que también tomó varios préstamos riesgosos.
CZ distingue entre dos tipos de apalancamiento dentro del ecosistema criptográfico: rápido y lento.
El apalancamiento rápido suele estar relacionado con el comercio de productos de futuros en bolsas centralizadas. Si hay algún tipo de cascada de liquidación, tiende a comenzar y terminar muy rápidamente con este apalancamiento. Por ejemplo, el 12 de marzo de 2020, Bitcoin cayó de $8000 a $3000 en un solo día debido a este apalancamiento, pero se recuperó rápidamente.
Por otro lado, el mercado actual parece estar plagado de apalancamiento lento, donde los fondos se prestan a otros fondos y protocolos defi para invertir. El efecto en cascada de este apalancamiento a menudo puede propagarse mucho más lentamente, mientras que las plataformas con problemas también tardan más en admitirlo.
«Creo que aún no hemos visto el final de estos», concluyó CZ.
